Læs "Bo Hamburger-sagen dag for dag".
Bo Hamburger-sagen er nok den mest omdiskuterede dopingsag i danmarkshistorien. Det er der flere grunde til. Det skyldes selvfølgelig til dels, at Bo Hamburger var en berømt idrætsmand. Det har nok også spillet ind, at han var cykelrytter. Cykelsporten har nemlig gennem flere år været den idrætsgren, som der har været mest fokus på i forhold til doping. Men den langvarige retssag og hele det efterspil, som sagen fik, er nok den vigtigste grund.
Efter at være blevet frikendt i idrættens højeste ankeinstans, den Internationale Sportsdomstol (CAS) i Lausanne, valgte Danmarks Cykle Union (DCU) at udelukke Bo Hamburger fra det danske landshold på livstid. Det skabte en del postyr. For det er et grundlæggende retsprincip, at man er uskyldig indtil andet er bevist. Og logisk nok må man jo siges at være uskyldig, hvis det ikke kan bevises, at man er skyldig. Så i juridisk (dvs. retslig) forstand er Hamburger uskyldig.
Selvom DCU erkendte, at Bo Hamburger således i juridisk forstand er uskyldig, mener de alligevel ikke, at han er værdig til at køre på landsholdet. Hamburgers skyld kunne måske ikke bevises i retten, men på baggrund af ekspertudsagn mente de stadig, at han helt sikkert havde taget EPO. De mente, at han, på trods af at han var uskyldig i juridisk forstand, var skyldig i etisk forstand. Etik er læren om, hvad der er rigtigt og forkert.
Opgaver:
- Rids den juridiske side af Bo Hamburger-sagen op. Hvad er det juridiske argument for, at Hamburger er uskyldig?
- Rids den etiske side af Bo Hamburger-sagen op. Hvad er argumentet for, at Hamburger i etisk forstand er skyldig?
- Prøv at veje de to måder at se sagen på i forhold til hinanden. Synes du, at DCU gjorde det rigtige, da de udelukkede Bo Hamburger fra landsholdet på livstid? Hvorfor?